רדושינסקי ואח' נ' אמירי גן יבנה בניה ויזמות בע"מ

פסק דין

התובעים רכשו ביום 28.5.2003 מהנתבעת, חברה קבלנית, דירת מגורים דו מפלסית ברחוב ברקאי 4 בגן יבנה. החזקה בדירה נמסרה לתובעים בדצמבר 2003.

בכתב התביעה טוענים התובעים לקיומם של ליקויי בנייה רבים בדירה. לטענת התובעים, הם פנו לנתבעת לצורך תיקון הליקויים ובין הצדדים התנהלה מסכת התכתבויות, אך ללא הואיל.

התובעים תמכו תביעתם בשתי חוות דעת של המהנדס אליעזר גוכמן אשר העריך את עלות התיקונים בחוות דעתו הראשונה מיום 6.11.05 בסך של 127,767. בחוות דעתו הנוספת מיום 9.7.2006 קבע המומחה מטעם התובעים כי עלות התיקונים לאחר ביצוע העבודות על ידי הנתבעת עומדת על סך של 117,140 ₪.

בתביעתם דורשים התובעים פיצוי בגין עלות התיקונים בסך של 117,140 ₪, ירידת ערך הדירה בסך של 20,000 ₪, עלות חוות דעת מומחה מטעמם בסך של 2,700 ₪, דיור חלופי בסך של 7,500 ₪ וכן עוגמת נפש בסך של 25,000 ₪.

הנתבעת במסגרת כתב הגנתה דחתה את טענות התובעים והעלתה בין היתר טענות של קיזוז ואי מתן הזדמנות נאותה לתיקון הליקויים.

כמו כן, הגישה הנתבעת חוות דעת נגדית מטעם גיל מהנדסים בע"מ.

מטעם התובעים הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע 1, מר רדושינסקי.

מטעם הנתבעת הוגש תצהיר עדות ראשית של מר ליאור טויטו, מנהל פרויקטים בנתבעת.

ליקויי הבנייה

בהסכמת הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנדסת הבניין, מר סוקולוב אהרון, אשר הגיש חוות דעת מטעמו לתיק בית המשפט, במסגרתה התייחס לליקויים שמצא בדירה וכן לעלות תיקון הליקויים אותה העריך בסך של 26,736 ₪.

ב"כ הצדדים הסכימו כי המומחים מטעם הצדדים וכן מומחה בית המשפט לא ייחקרו ועל כן העידו בפני עדי הצדדים בלבד.

התובעים טענו בסיכומים מטעמם כי מוכנים לקבל את האמור בחוות דעתו של מומחה בית המשפט על ממצאיה, מסקנותיה והעלויות המפורטות בה. מנגד, הנתבעת בסיכומיה טוענת כי חלק נכבד מהליקויים המפורטים בחוות דעת מומחה בית המשפט הינם ליקויים שנובעים משימוש לקוי בדירת התובעים. בחנתי טענה זו של הנתבעת, התרשמתי כי המדובר בטענה כללית אשר אין בה פירוט ההסתייגויות של הנתבעת בעניין חוות דעת מומחה בית המשפט. לפיכך, איני מוצא לנכון לקבלה.

חוות הדעת של המהנדס, מר סוקולוב, הינה חוות דעת מפורטת ומלאה והמומחה התייחס באופן ענייני לכל ליקוי ולכל טענה שהועלתה בחוות הדעת מטעם הצדדים.

לפיכך, באשר לקיומם של ליקויים בדירת התובעים, הרי שלאחר שבחנתי את חוות דעתו של המהנדס, מר סוקולוב, אני מוצא לנכון לקבל את האמור בה.

עלות התיקונים בדירת התובעים לפי חוות דעתו של המומחה, מגיעה לסך של 26,736 ₪ לפני מע"מ, לפי עלות לקבלן. לפי חוות דעת המומחה, ככל שהחישוב יבוצע לפי עלות לדייר ולא לפי עלות לקבלן, יש להוסיף 15% על הסכום האמור.

זכות התיקון

המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלת זכותה של הנתבעת לערוך תיקונים. בעוד שלטענת התובעים אין לאפשר לנתבעת לבצע תיקונים בדירה שכן איבדה זכותה לבצע התיקונים, טוענת הנתבעת כי התובעים סירבו לאפשר לעובדי הנתבעת להיכנס לביתם על מנת להשלים את התיקונים הנדרשים בניגוד להוראות הדין ועל כן עומדת על זכותה לתיקון הליקויים.

כן טוענת הנתבעת, כי התובעים הפרו את ההסכם בכך שלא איפשרו לנתבעת לבצע תיקונים בדירה ועל כן מנועים הם לתבוע כל פיצוי בגין הליקויים הנטענים.

כידוע, זכות התיקון אינה מוחלטת אלא תלויה בנסיבותיו של כל מקרה. יש לאפשר למוכר לתקן את הניתן לתיקון כאשר זה מודה בליקויים ונכון לתיקונם.